Reynders = onwaarschijnlijk

Een sociaal-economische noodregering onder Didier Reynders, is dat een mogelijk alternatief als Leterme faalt? Persoonlijk lijkt mij dat onwaarschijnlijk, en een goede zaak zou het sowieso niet zijn. Wat zijn de voornaamste hindernissen voor Reynders?

1) De PS is als de dood voor een Franstalige liberaal als premier. Het zou Didier Reynders goed uitkomen als zijn partij naar de verkiezingen kan trekken als ‘de partij die de Belgische premier levert’.

2) De Vlaamse partijen zullen de staatshervorming en de splitsing van BHV niet laten vallen, integendeel. De Vlamingen zullen hoogstwaarschijnlijk hun eisen nog wat aanscherpen, ze hebben dan immers al een nederlaag van een Vlaamse premier moeten verwerken.

Voor alle duidelijkheid: een noodregering die voortdoet tot de verkiezingen van 2009 onder de leiding van Didier Reynders valt niet uit te sluiten. Maar Reynders zal sterk worden tegengewerkt, een samenhangende regering is dan uitgesloten.
Laat ons vooral eerlijk blijven: een noodregering is nooit echt een oplossing, onder geen enkele premier. Het is een soort regering waarbij ‘het hebben van een regering’ als voldoende grote prestatie wordt beschouwd. Een regering hoort een middel te zijn om een project waar te maken, maar daarvan is bij een noodregering geen sprake.
Als er uiteindelijk een beperkte regering zou komen om de overgang tot de verkiezingen van 2009 te garanderen, zonder enige vorm van ambitie, zal ik de laatste zijn om te spreken over een ‘oplossing’.